來源 | 棱鏡（公號(hào)ID：lengjing_qqfinance）
牡丹江曹園涉嫌違規(guī)用地引發(fā)輿論軒然大波，曹園幕后老板曹波、曹超和曹越父子被曝光，根據(jù)官方最新消息，黑龍江省委書記已親自下令有關(guān)部門調(diào)查曹園事件，而其法人曹波也已被控制。
實(shí)際上，經(jīng)騰訊棱鏡調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曹園并非曹氏父子唯一的地產(chǎn)項(xiàng)目，其由輪胎鋼線業(yè)務(wù)起家，后逐漸醉心于旅游和商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)，除曹園外，在廣受東北人青睞的海南三亞，也留下了他們的足跡。
2014年，曹波聯(lián)合三亞政府開發(fā)商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目。與曹園一樣，該項(xiàng)目一波三折，不僅合伙人內(nèi)訌，因?yàn)轫?xiàng)目進(jìn)度嚴(yán)重推遲，還被業(yè)主告上法庭，同時(shí)，由于拖欠借款，曹波已被列入限制消費(fèi)人員名單。
三亞與牡丹江相隔4400多公里，但對曹氏父子來說，卻是同樣的苦澀。
挪用項(xiàng)目資金引發(fā)內(nèi)訌
曹氏父子在海南項(xiàng)目，位于三亞市解放路的中央大道政府地下人防工程和商業(yè)街項(xiàng)目。騰訊棱鏡通過企查查發(fā)現(xiàn)，牡丹江曹園法定代表人曹波名下，還擁有海南天懋投資有限公司、海南天懋中央大道實(shí)業(yè)有限公司和三亞中央大道商業(yè)管理投資有限公司等公司股份，這三家公司均與該項(xiàng)目相關(guān)。
三亞中央大道項(xiàng)目的官方介紹顯示，該項(xiàng)目是三亞市政府聯(lián)合上海天懋集團(tuán)投資20億打造的三亞首家景點(diǎn)級(jí)室內(nèi)商業(yè)，總建面約7萬平米，全長約1180米，分地下兩層，五大業(yè)態(tài)，包括購物、餐飲、休閑等多種類型商鋪。上海天懋集團(tuán)正是牡丹江曹園開發(fā)公司，由曹波之子曹超和曹越共同控股。
根據(jù)安居客的樓盤信息，三亞中央大道項(xiàng)目的具體面積為6.88萬平米，售價(jià)為6萬元/平米起，粗略估算，該項(xiàng)目價(jià)值40億元。但如同牡丹江曹園一樣，這個(gè)遠(yuǎn)在三亞的不菲項(xiàng)目同樣深陷泥潭，并且已經(jīng)讓曹波被列入了限制消費(fèi)人員名單。
首先是內(nèi)訌。負(fù)責(zé)直接開發(fā)中央大道項(xiàng)目的海南天懋投資有限公司，由曹波和自然人張學(xué)成合伙投資設(shè)立，分別占有50%股權(quán)，2018年5月，張學(xué)成以挪用資金和管理不善為由，將海南天懋和曹波告上法庭，要求解散公司。
民事判決書顯示，2012年9月，張學(xué)成與曹波共同注冊成立海南天懋公司，分別認(rèn)繳出資2500萬，主營業(yè)務(wù)為三亞政府人防工程的建設(shè)和管理，同時(shí)公司負(fù)責(zé)人防工程中商業(yè)店鋪的租售和運(yùn)營維護(hù)。2014年1月，三亞市工程辦與海南天懋公司正式簽訂合作協(xié)議，由海南天懋公司投資建設(shè)地下人防工程。
張學(xué)成認(rèn)為，公司成立后，曹波伙同其子曹超和曹越控股的上海天懋投資有限公司、上海霜獅建筑科技有限公司，共計(jì)挪用了海南天懋資金4800余萬元，同時(shí)加之曹波獨(dú)斷專行和經(jīng)營不善，導(dǎo)致海南天懋欠付個(gè)人債務(wù)8000余萬元，欠付銀行貸款7000余萬元，欠付施工單位工程款2億元，欠付稅款至少1000萬元，經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難。
訴訟中，曹波認(rèn)為人防工程即將投入使用，店鋪已租售上百戶，于公于民的權(quán)益，都需要海南天懋在后期來運(yùn)營維系，而公司前期投入巨大資金負(fù)債屬于正常，在即將獲取回報(bào)之時(shí)，張學(xué)成起訴公司并申請法院查封了公司帳冊和正在轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的商鋪，損害了政府、商戶和股東利益。
這起案件中，三亞市中級(jí)人民法院以證據(jù)不足駁回了張學(xué)成的起訴，但庭審后，張學(xué)成又以審判長黃學(xué)文具有偏袒和傾向曹波的嫌疑為由，申請審判長黃學(xué)文回避，最終由法院院長認(rèn)定，張學(xué)成的申請理由不能成立，駁回了其提出的回避申請。
三亞項(xiàng)目借貸、租賃糾紛不斷
曹波的三亞中央大道計(jì)劃不僅發(fā)生了內(nèi)訌，由項(xiàng)目引發(fā)的借貸糾紛，更讓曹波進(jìn)入了限制消費(fèi)人員名單。
根據(jù)三亞中級(jí)人民法院的另一份民事判決書，因項(xiàng)目工程缺錢，海南天懋于2016年向自然人沈賢華借款4000萬元，按每月2%的利率向沈賢華支付利息。但在2017年3月后，海南天懋再未歸還任何本息，至2017年8月，累計(jì)拖欠本息已達(dá)7000萬元，法院最終判定海南天懋歸還本金3040萬元，并按2%的月利率從2017年3月開始計(jì)算利息。
判決后，海南天懋并未歸還欠款。2018年3月和7月，三亞市中級(jí)人民法院和福田區(qū)人民法院分別發(fā)出限制消費(fèi)令，曹波作為海南天懋主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)控人，成為限制消費(fèi)名單一員。
公司內(nèi)部合作破裂，外部官司債務(wù)纏身，那么被曹波認(rèn)為即將進(jìn)入回報(bào)期的三亞中央大道項(xiàng)目究竟經(jīng)營如何？
根據(jù)企查查數(shù)據(jù)，該項(xiàng)目因租賃合同糾紛已陷入多起訴訟。
在一起訴訟中，深圳瀧洲貿(mào)易有限公司于2017年4月12日簽訂了《中央大道地下商鋪?zhàn)赓U合同》，以總計(jì)18.17萬元租金承租某60.56平米商鋪一年，并交付保證金2萬元。但在簽訂合同后，海南天懋卻遲遲未能交付店面，在租戶提出解除合同后，海南天懋也未能如期歸還總計(jì)20萬元的預(yù)付款，法院最終裁決海南天懋?dāng)≡V。
對于中央大道項(xiàng)目違約，有業(yè)主曾在三亞地方論壇表示，遲遲無法交付是由于商街屬于人防工程，審批商業(yè)經(jīng)營受阻所致。而該項(xiàng)目在2016年還因被質(zhì)疑為爛尾工程同時(shí)嚴(yán)重?cái)_民和影響交通，被當(dāng)?shù)孛襟w《國際旅游島商報(bào)》報(bào)道。報(bào)道中稱，中央大道項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示施工遲緩系原定24小時(shí)施工計(jì)劃，因?yàn)楸苊饨o市民和游客帶來侵?jǐn)_而改為只能在夜間施工所致，三亞市人防辦也表示項(xiàng)目將盡快完工。
根據(jù)三亞當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，中央大道項(xiàng)目已于2018年9月28日開業(yè)，但更名為了“三亞風(fēng)情街”。在發(fā)布會(huì)上，天懋集團(tuán)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示商街共有1700家商鋪，已有超過90%品牌商戶進(jìn)駐。但相比之前，總投資額減少至了10億元。
曹園或?yàn)獒t(yī)療地產(chǎn)項(xiàng)目
曹氏父子最早以輪胎鋼絲起家，后醉心于地產(chǎn)業(yè)務(wù)。實(shí)際上，除去牡丹江曹園和三亞中央大道外，其地產(chǎn)業(yè)務(wù)還不僅于此。
騰訊棱鏡查閱企查查顯示，上海天懋集團(tuán)旗下還包括了上海五色石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該公司法人為曹波之子曹越。五色石公司在海南晟盛房地產(chǎn)有限公司中擁有20%股權(quán)，海南晟盛包括房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、建筑裝修工程建材裝修、住房租賃、酒店經(jīng)營管理和旅游項(xiàng)目開發(fā)等多項(xiàng)業(yè)務(wù)。曹波另一個(gè)兒子曹超則是上海霜獅建筑科技有限公司大股東。
曹波父子的合作伙伴多來自東北商界，反目的三亞項(xiàng)目合作伙伴張學(xué)成就在牡丹江有過莊園生意。工商資料顯示，張學(xué)成2010年成立過牡丹江百成莊園有限公司，但后被吊銷執(zhí)照。
騰訊棱鏡發(fā)現(xiàn)，最早因接到舉報(bào)而報(bào)道曹園事件的中國之聲《新聞縱橫》欄目提到，舉報(bào)人為張姓先生，是否為張學(xué)成，尚無法證實(shí)。
在最新的央視官方采訪中，曹波表示牡丹江曹園非私人莊園，但由于土地問題未能開發(fā)并從未接待客戶創(chuàng)造利潤，僅有關(guān)系較好朋友到過曹園參觀。
公開資料顯示，在上海天懋集團(tuán)名下，擁有子公司黑龍江曹園文化投資有限公司，孫公司牡丹江曹園康復(fù)醫(yī)院有限公司，而在曹氏版圖中，同樣還包括了上海天懋醫(yī)療科技有限公司，曹園項(xiàng)目雛形或?yàn)獒t(yī)療和療養(yǎng)相關(guān)商業(yè)項(xiàng)目。
剛剛跳出三亞項(xiàng)目火坑，曹園項(xiàng)目又東窗事發(fā)，無論曹園作為何用，其非法占用土地的行為注定難逃法網(wǎng)。
